Гистопатологические изменения глаз с ретинобластомой, энуклеированных после интравитреальной химиотерапии мелфаланом

Abstract

Актуальность. В последние годы методы органосохранного лечения ретинобластомы (РБ) пополнились интравитреальной химиотерапией (ИВХ). Применение данного метода в комплексе лечения РБ позволило сохранить глазное яблоко у 78,6% - 87,0% больных [Боброва Н.Ф. с соавт., 2009, 2010, 2015, Munier et al., 2013]. Однако не у всех пациентов удалось избежать энуклеации, в связи с этим представляют интерес гистопатологические изменения (ГПИ) глаз с РБ, энуклеированных после интравитреальной химиотерапии мелфаланом. Цель исследования: изучить гистопатологические изменения глаз детей с ретинобластомой, энуклеированных после органосохраняющего лечения с применением интравитреальной химиотерапии мелфаланом. Материал и методы. Проведено ГПИ 10 глаз с РБ, энуклеированных после проведения органосохранной терапии с применением двух методов ИВХ: 1 группа (5 глаз) - вторичная ИВХ мелфаланом в дозе 15 мкг при РБ после предшествующей хеморедуктации (5 - 16 курсов) и наружного облучения (2 глаза); 2 группа (5 глаз) – первичная сочетанная ПХТ по разработанному нами методу (Пат. Украины А61F9/007 от 27.12.2010г.) ИВХ мелфаланом в дозе 10 мкг + хеморедуктация (2-6 курсов) и облучение на линейном ускорителе (1 глаз). В большинстве случаев клинически наблюдалась Т3 стадия РБ - 9 глаз (Т3а – 3, Т3b – 6) и Т2 – 1 глаз во второй группе. По возрасту детей, срокам лечения, стадиям РБ и количеству проводимых ИВХ (2-3 в каждый глаз) обе группы были сопоставимы. Причинами энуклеации были: в 1 группе – продолженный рост РБ – 3 глаза, увеит с исходом в субатрофию – 1, гемофтальм – 1; во 2 группе – отсутствие или неполный регресс РБ соответственно 1 и 2 глаза, гемофтальм – 2. Энуклеация во всех случаях выполнена с применением электрического тока высокой частоты по разработанной нами методике (Пат. Украины № 93706, от 0.10.2014, Бюлл. № 19). Критериями ГПИ были: наличие витальных клеток и степень дифференцировки РБ, степень некроза и кальцинации опухоли, инвазия в инъекционные каналы после ИВХ, в зрительный нерв и оболочки глаза. Результаты. Ни в одном случае не были выявлены клетки опухоли в инъекционных каналах, что подтверждает безопасность интравитреальных введений при РБ. В 1 группе (вторичная ИВХ) в 4 из 5 глаз обнаружены витальные клетки РБ, опухоль дифференцированного типа с четкими розетками, явлениями некроза и кальцификации разной степени выраженности. В одном глазу с исходом в субатрофию РБ не выявлена. В 3 из 5 глаз имелась инвазия: хориоидеи – 1, решетчатой пластинки диска зрительного нерва – 1 и задней камеры глаза – 1. Во 2 группе только в одном глазу с клиническим отсутствием регресса опухоли обнаружена ретиноцитома с активными клетками без признаков кальцинации и некроза. Во всех остальных случаях витальные клетки РБ и инвазия не обнаружены. В одном случае при клинически неполном регрессе юкстапапиллярной РБ, при ГПИ опухолевая ткань отсутствовала и полностью заместилась кальцинатами и глиозом сетчатки. Выводы. Результаты гистопатологического исследования глаз, энуклеированных после проведения первичной сочетанной ПХТ, включающей ИВХ мелфаланом с последующей хеморедуктацией, подтвердили безопасность и эффективность этого метода лечения в качестве первичной терапии ретинобластомы. Несоответствие офтальмоскопической картины с данными ГПИ, отмеченное в 1 случае, свидетельствует о необходимости поиска новых методов клинической диагностики степени регресса ретинобластомы.